“棄風(fēng)并非完全因?yàn)榧夹g(shù)原因，以零電價(jià)直購(gòu)或給火電補(bǔ)貼就能讓風(fēng)企減少棄風(fēng)、增加上網(wǎng)，說(shuō)明棄風(fēng)限電的實(shí)質(zhì)是利益博弈�！闭f(shuō)這句話時(shí)，中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)秦海巖顯得有些激憤。

    在他身后的投影屏上，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清晰顯示著棄風(fēng)限電的殤痛：2010年至2015年，我國(guó)棄風(fēng)電量累計(jì)達(dá)到997億千瓦時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)530億元。僅過(guò)去一年棄風(fēng)電量就達(dá)到339億千瓦時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)損失超180億元，幾乎抵消全年風(fēng)電新增裝機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

    記者獲悉，中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)已啟動(dòng)我國(guó)可再生能源行業(yè)第一例集體法律維權(quán)行動(dòng)，希望將《可再生能源法》所確立的“全額保障性收購(gòu)可再生能源電力”原則以及基于此出臺(tái)的優(yōu)先發(fā)展可再生能源的相關(guān)文件落到實(shí)處，并于3月31日召集企業(yè)和媒體進(jìn)行專題探討。

    地方政府行政干預(yù)“棄風(fēng)救火”

    秦海巖告訴記者，自去年以來(lái)，一些地方部門出臺(tái)的規(guī)定，有令棄風(fēng)問(wèn)題惡化和復(fù)雜化的趨勢(shì)，可謂棄風(fēng)限電2.0版。比如新疆要求不參與直供電的新能源場(chǎng)站停發(fā)，云南要求風(fēng)電拿出60%的收益補(bǔ)償火電等。

    2015年12月初，新疆提出，為保證供暖，新能源已無(wú)消納空間，未參與外送交易或替代交易的新能源場(chǎng)站暫停發(fā)電。

    如果新疆確因消納有限而棄風(fēng)，云南則是另一種情況。云南基本上是不限電的，這種情況下地方政府強(qiáng)制要求實(shí)行“風(fēng)火置換”，風(fēng)電企業(yè)向火電企業(yè)，包括地方的高耗能企業(yè)進(jìn)行利益輸送。在該省2015年11月、12月電量的40%中，風(fēng)電企業(yè)每發(fā)1千瓦時(shí)電就要無(wú)償給火電企業(yè)0.21元。

    另一個(gè)風(fēng)電大省甘肅則以實(shí)施大用戶直購(gòu)電、自備電廠發(fā)電交易等名義，壓低風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)，直至零電價(jià)。

    “我們現(xiàn)在屬于量?jī)r(jià)齊跌，預(yù)計(jì)今年虧損情況比去年還要嚴(yán)重。”研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，某風(fēng)電開(kāi)發(fā)商向記者透露：“我們?nèi)ツ暝诟拭C棄風(fēng)電量將近1億千瓦時(shí)，其中有5000多萬(wàn)的交易電量基本是零電價(jià)。今年初，地方政府說(shuō)全省只拿出50億做基礎(chǔ)電量，剩下都是直購(gòu)交易或者置換，后來(lái)企業(yè)反映比較強(qiáng)烈。叫停以后，今年年初火電依然有125億交易電量，新能源按10%配比最后交易12億多千瓦時(shí)。這些新能源交易電量全部為零電價(jià)，不降到零電價(jià)就拿不到電量�！�

    值得注意的是，除風(fēng)電外，水電等可再生能源也曾同樣受困地方的“土政策”。2014年云南省發(fā)文對(duì)水電企業(yè)征收“臨時(shí)電價(jià)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)資金”，而在2013年，國(guó)家就已經(jīng)將此項(xiàng)收費(fèi)列入公布取消的行政事業(yè)性收費(fèi)目錄。

    “棄風(fēng)限電的實(shí)質(zhì)是風(fēng)電發(fā)展觸碰到了傳統(tǒng)電力市場(chǎng)的制度性安排。而火電通過(guò)計(jì)劃電量，獲得了事實(shí)上的優(yōu)先發(fā)電權(quán)。”秦海巖表示，近期一些地方出臺(tái)的政策改變了之前棄風(fēng)限電的情況，通過(guò)低電價(jià)甚至零電價(jià)讓風(fēng)企參與交易或置換，侵蝕到原本已經(jīng)利用小時(shí)數(shù)不高的風(fēng)電方面利益。

    集體維權(quán)促全額保障細(xì)則落地

    金諾律師事務(wù)所律師李紅楠在接受記者采訪時(shí)表示，某些地方部門出臺(tái)的文件涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)可再生能源法》（2009年修訂）、《可再生能源電價(jià)附加收入調(diào)配暫行辦法》（發(fā)改價(jià)格（2007）44號(hào)）、《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)[2015]9號(hào)）、《電網(wǎng)企業(yè)全額收購(gòu)可再生能源電量監(jiān)管辦法》（電監(jiān)會(huì)25號(hào)令）、《中華人民共和國(guó)合同法》（1999）等文件的相關(guān)規(guī)定。

    記者了解到，3月25日，中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)已經(jīng)完成向云南、新疆和甘肅三省區(qū)的相關(guān)政府部門申　 請(qǐng)信息公開(kāi)、依法舉報(bào)，并視事態(tài)發(fā)展情況采取進(jìn)一步法律行動(dòng)。

    李紅楠透露，將視情況采取包括申請(qǐng)信息公開(kāi)、向國(guó)家主管部門舉報(bào)、申請(qǐng)行政復(fù)議以及法律訴訟等在內(nèi)的多種法律手段依法維護(hù)風(fēng)電企業(yè)的合法權(quán)益。

    事實(shí)上，棄風(fēng)現(xiàn)象早已引起國(guó)家能源主管部門重視。近期出臺(tái)的《可再生能源發(fā)電全額保障性收購(gòu)管理辦法》無(wú)疑給風(fēng)電企業(yè)吃了一顆定心丸。其作為《可再生能源法》實(shí)施十年后，第一個(gè)細(xì)化了全額保障性收購(gòu)的辦法，被認(rèn)為解了棄風(fēng)棄光的燃眉之急。

    “所謂全額，是量的全額和價(jià)的全額，不能保量不保價(jià)，否則量保了價(jià)上不去還是影響風(fēng)電收益�！鼻睾�巖指出，該辦法首次提出保障性收購(gòu)電量和市場(chǎng)交易電量的劃分：通過(guò)計(jì)劃方式優(yōu)先安排一部分保障性發(fā)電量，超出保障性范圍的發(fā)電量參與市場(chǎng)交易�！捌渲�，保障電量如何確定非常關(guān)鍵，如果按照企業(yè)年利率8%計(jì)算，企業(yè)不會(huì)虧本，才可能進(jìn)一步投資收益�！痹趪�(guó)家氣候戰(zhàn)略中心主任李俊峰看來(lái)，該辦法并不是“尚方寶劍”，對(duì)于如何進(jìn)行全額保障性收購(gòu)仍然有待細(xì)化，尚需細(xì)節(jié)落實(shí)。

    “行業(yè)和企業(yè)依法維護(hù)自身合法權(quán)利，是貫徹依法治國(guó)理念的具體行動(dòng)。維權(quán)的意義甚至大于其行動(dòng)的本身�！鼻睾�巖表示，希望據(jù)此喚醒法制精神，推動(dòng)相關(guān)法律的建立健全，以法律的形式確立可再生能源的地位，真正將《可再生能源法》所確立的“全額保障性收購(gòu)可再生能源電力”原則以及基于此出臺(tái)的優(yōu)先發(fā)展可再生能源的相關(guān)文件落到實(shí)處，以可再生能源電力為核心構(gòu)建面向未來(lái)的電力系統(tǒng)。<